El aborto legal y la moral relativa | Lic. Santiago López Blasco

Hace pocos días alguien me dijo “No podemos medir la moral con la misma vara, lo que es inmoral para algunos no lo es para otros”. Y la verdad es que reconozco que esa persona estaba describiendo la forma en que actualmente se ve la moral.

Sobre la legalización del aborto se perciben posturas bien definidas y aún más. Se observan actitudes orientadas a querer convencer al que piensa diferente de que su postura es incorrecta, para que la cambie. Pero es casi imposible que unos u otros modifiquen su modo de pensar sobre el aborto, ya que la plataforma sobre la que basan sus posturas es diametralmente opuesta. Para algunos hay cosas que están mal y otras bien, independientemente del lugar, las circunstancias y las personas. Para otros, todo es relativo. Cada persona elige lo que está bien o mal para ella.

Marcha contra el aborto

Manifestación pro aborto legal

Esta última posición parece muy madura, respetuosa y abierta. La otra da la sensación, en muchos, de ser anticuada y obtusa. Pero ¿realmente nos damos cuenta del riesgo que supone vivir sobre una moral relativa donde cada uno haga lo que le plazca?

Pensemos en algunas situaciones reales que hoy suceden:

➡Un ladrón entra a una casa. Ata a la familia. Golpea a un niño. Roba todo lo valioso y escapa. Luego se encuentra con sus compinches y festeja que le fue bien en lo que él considera un “trabajo”. ¡Sí! Para los delincuentes eso es su trabajo y ¡está bien! Por supuesto que tienen su base “filosófica”. Piensan que no es justo el hecho de que ellos no tengan ciertas cosas y otros sí. Incuban el resentimiento y desde ahí se lanzan a “equilibrar” su vida con la de los que mas tienen, “trabajando”.

¿Será que la familia robada pensará respetuosamente del ladrón diciendo “y qué vamos a hacer, a él le pareció que robar está bien. Tenemos que respetarlo porque es su elección”?

➡Un político corrupto se queda con dinero que no le corresponde y así perjudica al país. Luego de un negociado se siente satisfecho y sonríe porque para él, el dinero que recibe como sueldo es insignificante por el trabajo que realiza y sus grandes implicaciones. Entonces no ve mal buscar unos “bonus” cada tanto. Así tantas naciones sufren el flagelo de la corrupción, por personas que ya tenían una moral relativa y ahora ejercen cargos públicos para su propio beneficio.

Cuando se descubre un caso de corrupción y sale en los medios, habrá ciudadanos que digan “Si para él estaba bien quedarse con esa suma millonaria, tenemos que aceptarlo”.

¡Nunca esa familia robada ni esa ciudadanía afectada por la corrupción aceptarían semejantes cosas! Porque con el accionar del ladrón y del político afectaron a terceros inocentes. Porque no se respetaron los derechos del otro. Porque en definitiva esos sujetos actuaron en forma totalmente egoísta y antisocial.

¿Qué sucedería si se aceptara cada cosa, como las mencionadas y otras, en base la moral relativa de las personas? ¡La sociedad sería un caos! ¡En poco tiempo se auto destruiría! Definidamente es muy peligroso manejarse con una moral relativa y en realidad nadie cree en ella.

Volvamos al aborto. El proyecto de ley que tiene media sanción propone que se pueda practicar hasta la semana 14 del embarazo.

Según los especialistas, en esa semana el cuerpo del bebé ya está completamente formado. Tiene cabeza, tronco, extremidades y un corazoncito que LATE desde la sexta semana de gestación. Sí, hace dos meses que el principal órgano de la vida está en funcionamiento y desde la octava semana ya se lo puede escuchar.

Bebé de 14 semanas.

El proyecto tal como está planteado autorizaría el aborto hasta la semana 14. Pero desde la 15 estaría prohibido. Es decir que habría 24hs que separarían lo legal de lo ilegal. Pero ¿sucede algo en el bebé que amerite esto? ¿Pasa algo que haga que hasta el séptimo día de la semana 14 sea algo así como un quiste o un tumor que hay que sacar, para que el primer día de la semana 15 se convierta en un ser humano?

Bebé de 15 semanas de gestación

No soy médico pero imagino que en esas 24hs no sucede nada extraordinario. Bueno, en realidad cada día del proceso de gestación es extraordinario. ¡Pero esas 24hs no lo son más que las otras! Desde la concepción fué y es un ser humano. ¿O es persona cuando nace? ¿Lo hace persona tener una partida de nacimiento? No. Es persona en sí mismo

La gran mayoría de las mujeres tienen algo en ellas que las prepara para ser madres. Por eso, quienes apoyan el aborto legal, ¿se animarían a concretarlo después de realizarse una ecografía donde vean al bebé formado y escuchen los latidos de su corazón? Lo dudo. Y mucho. Eso que quizás quieran imaginar como un quiste, es una persona.

El tema del aborto es muy sensible y cada caso particular debería ser evaluado. No es lo mismo un embarazo por una violación que uno por sexo irresponsable. Como tampoco es igual uno donde la madre, el padre o ambos se arrepienten de querer ser padres, que uno donde corre riesgo de vida la salud del bebe o de la mamá.

Evidentemente hay casos en los que la madre debe tener la potestad de decidir pero no en todos. Dar esa facultad a cualquier persona para que la ejerza libremente cuando guste, sería irresponsable e irrespetuoso con la vida humana intra uterina.

No se debería dar a cada persona que eliga lo que está bien y lo que no. Eso está establecido y de alguna forma grabado en nuestra conciencia. Si la sociedad viviera con una moral así, pronto se autodestruiría. El derecho de cada uno termina donde comienza el del otro.

Ahora, ¿porque será que la moral relativa gana terreno y la moral objetiva lo va perdiendo? ¿Porqué a una se la ve como moderna, progresiva y de avanzada pero a la otra se le siente olor a naftalina, tipo a los abrigos guardados por los abuelos en el placard?

Cada vez nos vamos acostumbrando más a una moral flexible, volátil, titilante, que flamea inestable como una bandera pintada de un color u otro de acuerdo a las circunstancias.

No nos damos cuenta. Pero la moral objetiva trae beneficios para todos. Sólo que es necesario alimentarla. Quizás está muriendo de inanición ya que los nutrientes de poca calidad no la mantienen viva ni saludable. ¿Quién ofrece el alimento para la moral objetiva? ¿Dónde está el recetario?

Mira este tema en video

Hay alguien que no habla de moral. Es la moral personificada. Siempre la vivió y disfruta de sus beneficios. Además, en su generosidad tiene la bondad de enseñarnos la moral objetiva con su ejemplo y con un manual. Así como esta moral pareciera estar condenada a muerte, Él también lo estuvo pero hoy vive. Su manual casi fue eliminado del planeta, pero hoy es el libro más leído.

Busquemos seguir el ejemplo de Jesús, la persona moral, y leamos la Biblia. El único resultado será recibir sus bendiciones. Entre ellas, las que provienen de vivir en base a una moral objetiva. La relativa es peligrosa. Mata y te mata.

(Al escribir este artículo reconozco que puedo hacerlo gracias a que mi madre (QEPD) no me abortó. Así mismo es para cada persona que hoy puede expresarse sobre este tema tan delicado y actual. Podemos levantar la mano a favor o en contra porque nuestras madres apostaron a la vida. Es decir que el mero hecho de que estemos apoyando una u otra posición es ¡gracias al don de la vida!)

Te invito a leer también: ¿Queremos muchos más “Pity” Álvarez?https://wp.me/p8SUga-2e

Lic. Santiago López Blasco

Tw: @slopezblasco

Mail: slopezblasco@gmail.com

Sin categoría

contagiarvalores View All →

Creé contagiarvalores.com para difundir experiencias de vida y reflexiones que alimenten nuestra esencia.

12 Comentarios Deja un comentario

  1. Hola Santiago!. Gracias por tu opinión. Hay algunas consideraciones que observo.Coincido en que hoy la moral o la verdad pasaron a ser relativas. Pero en tu relato has colocado a la moral en quiénes están en contra del aborto. Con sólo mirar algunos de quienes apoyan esto, vemos que no es así.están los que reivindican el genocidio de la dictadura, los que piden pena de muerte a los delincuentes, los que apoyaron la dictadura con sus crímenes (la iglesia cacatólica entre otras denominaciones), los que apoyan el genocidio de pueblos originarios etcétera.
    Hay otro punto que me llama la atención:”Evidentemente hay casos en los que la madre debe tener la potestad de decidir pero no en todos”…”No se debería dar a cada persona que eliga lo que está bien y lo que no”. Quién decide cuándo la madre puede decidir y cuándo no?
    Porqué cada persona no debe decidir lo que está bien y lo que no? Acaso Dios no respetó la decisión de Adan y Eva sabiendo que iba a acarrear miles y millones de muertes y hasta la muerte de su propio hijo?. No es por respeto a este libre albedrío que murió?
    Estoy en contra de toda forma de aborto (creo que nunca haría uno), de los embriones descartados en la fertilización asistida y del uso del DIU. Pero esta es mi opinión personal y de ninguna manera trato de obligar a otro que piense como yo. Eso se denomina facismo. Acá lo que me queda es admitir que hay una tensión porque si todos los médicos pensaran como yo, se morirían madres por dar vida a sus hijos por ejemplo.
    Por otro lado estoy a favor de la despenalización porque hasta ahora es la única forma demostrada de disminuir la tasa en todo el mundo. La intervención del estado cuando se visibiliza el problema da lugar a brindar todo el abanico de posibilidade y esto redunda en su disminución y evita el homicidio culposo materno que es la figura legal correspondiente a la práctica por parte de personas no médicas que terminan en su muerte.
    El sistema de Canadá es el que más baja tasa tiene y la de menor semanas de embarazo. Este sistema es único: no legisla la práctica, considera que es un acto privado que no le concierne a ninguna persona fuera de la madre y padre y su cobertura es como la de cualquier práctica médica. Apoyo la postura de mi denominación, pero mi opinión personal es absolutamente en contra del aborto y a favor de la despenalización justamente por estar en contra del aborto y por extensión de la fertilización asistida, pero de ninguna manera le diría a nadie que es bueno y que no.
    Aprovecho para saludarte deseando que estés bien junto a tu familia. Abrazo

    Me gusta

  2. Excelente!!! Creo que es esa la cuestión, negamos que exista una verdad absoluta,con códigos morales preestablecidos por un Creador y manipulamos la verdad y la moral a nuestra “conveniencia”… eso nos vuelve autodestructivos. Pero la paz me inunda cuando pienso que nada escapa a la soberanía de Dios, bendiciones!

    Me gusta

  3. La vida humana comienza dde la concepción.
    Código Civil y Comercial actual. (art 19).
    Una verdad sencilla porque es verdad…para los q no creen en Dios sigue siendo así. Mal q les pese. Quitar la vida es matar. Para todos igual. Sin vueltas dialécticasFelicito al valiente escritor y defensor de lo obvio pero convenientemente ignorado y/o tergiversado. Sigamos andando con nuestro Creador y de acuerdo a las leyes biológicas elementales.

    Me gusta

  4. Muy bueno y claro el ejemplo de moral relativa y objetiva. Tenemos que seguir el camino y testimonio que nos dejo Jesus con su ejemplo de moral intachable objetiva y basada en el amor al prójimo.

    Me gusta

  5. Estimado Lic. Santiago
    En primer lugar quisiera agradecer que se aborde este tema, me refiero al tema Deontológico directamente con el que hoy nos convoca.
    (La deontología (del griego δέον, -οντος déon, -ontos ‘lo que es necesario’, ‘deber’ y -logía ‘conocimiento’, ‘estudio’) es la rama de la ética que trata de los deberes. A su vez, es parte de la filosofía moral dedicada al estudio de las obligaciones o deberes morales.de no solo el aborto, sino cualquier asunto que impacta sobre la pregunta está bien o está mal, se debe hacer o no?
    A mi parecer mi alineo con Zigmunt Bauman en que esta es un sociedad más bien líquida.
    Para Bauman falledido el año pasado 2017 La sociedad sobrevive carente de valores. Es decir que hoy nos convoca el tema si el aborto está bien o está mal, mañana lo será otros y así sucesivamente vaya saber dónde terminará esto.
    El mismo sociólogo y filósofo autor de varios libros sobre este tema tiene una mirada sobre la sociedad mal llamada posmoderna como la sociedad del “Amor Líquido”
    Por eso es importante profundizar en el tema de los valores. Es poco serio hablar de valores sin citar a Max Scheler y los valores universales, especialmente aquellos que escapan de cualquier constructo. “Los valores que se orientan hacia LA VIDA” todo valor que no se orienta hacia la vida termina siendo un DISVALOR.
    Gracias Lic. Santiago, espero que este mundo pueda recapacitar y ver como países, sociedades y personas que se están inclinando hacia los valores están progresando y han progresado en el tiempo cuando estos se encarnan.
    Un saludo cordial.
    Atte.
    Lic. David Daniel. Del Valle
    Psicólogo y Licenciado en Teología Sistemática.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: